Консультант плюс судебная практика по земельным спорам. Введение, роль судебной практики в регулировании земельных отношений - земля как собственность
2.2.9. Роль судебной практики в регулировании земельных отношений
Относительно значения судебных решений в регулировании правоотношений, в том числе и земельных, в литературе встречаются различные точки зрения.
Так, В.В. Петров считает, что решения судов, несмотря на их оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу, следовательно, судебную практику можно рассматривать лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений.
Напротив, по мнению М.М. Бринчука, анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и выделения судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для признания судебной практики источником права, поскольку суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Несомненно, что деятельность судов, а также административных органов способствует совершенствованию практики применения земельного законодательства. Огромное значение имеют, в частности, руководящие постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К ним можно отнести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» и ряд других.
В то же время, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретному юридическому делу (например, эколого-правовому спору) нельзя признать источниками экологического права, поскольку они являются актами ненормативного характера (не содержащими норм права) и имеют персонифицированный (индивидуально-определенный) характер.
Особо необходимо отметить решения Конституционного суда РФ, к компетенции которого отнесено разрешение дел о соответствии федеральных законов, законов субъектов РФ, нормативных актов палат Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ обладают силой закона, они окончательны и подлежат исполнению. В силу этого его решения могут считаться источниками земельного права. Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации был признан соответствующим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения, касающиеся лесного фонда РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые нормы Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». В своем постановлении от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционный Суд РФ признал конституционность некоторых оспариваемых областными депутатами положений Земельного кодекса РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Было также признано, что Земельный кодекс РФ не противоречит Конституции РФ и по порядку его принятия Государственной Думой.
Выдача соответствующих Распоряжений и инструкций для обеспечения того, чтобы стороны соблюдали и принимали досудебные конференции всерьез, поскольку они составляют жизненно важный этап в общем управлении делами и эффективном отправлении правосудия. Выдача Распоряжения, в котором излагаются обвинения или налагаемые издержки или аналогичные санкции из-за несоблюдения предсудебных указаний и других сроков.
Выдача указаний о количестве конференций, которые должны быть проведены до суда. Выпуск Распоряжения, требующего подачи более подробных заявлений Свидетелей. Выдача Распоряжения, чтобы стороны согласовали и сузили вопросы для судебного разбирательства.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение источников земельного права
2. Как классифицируются источники земельного права по юридической силе и территории действия?
3. Чем отличаются специальные источники земельного права от общих?. Приведите примеры.
4. Является ли судебное решение по конкретному делу, связанному с разрешением земельно-правового спора, источником земельного права?
5. Из каких элементов состоит система источников земельного права?
Принимая все возражения против производства конкретных документов, когда уведомление было отправлено другой стороне, в дальнейшем возражения против производства какого-либо документа не будут рассматриваться на главном слушании. Выдача указаний о том, что вопрос должен определяться посредством подачи заявления свидетеля и набора документов.
В качестве альтернативы, выдача указаний для определения и определения количества свидетелей для дачи показаний на суде. Выдача Распоряжения о том, чтобы вопрос передавался для арбитража или делал такие другие распоряжения для медитации и переговоров для обеспечения оперативного распоряжения этим вопросом.
Основная литература
1. Крассов О.И. Земельное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 671 с.
2. Жариков Ю.Г. Земельное право России: учеб. - М.: КНОРУС, 2006. - 480с.
3. Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова - М.: ООО «ТК Велби», 2004. - 400 с.
Дополнительная литература
1. Крассов О.И. Земельное право в современной России: Учебное пособие. - М.: Дело, 2003. - 624 с.
2. Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. - 336 с.
3. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 656 с.
4. Гусев Р.К. Земельное право. Учебное пособие. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2002. - 208 с. (Право в вопросах и ответах).
5. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. - М.: БЕК, 2002. - 448 с.
6. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федера ции с пост. матер. и судеб. практ. / Под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2007. - 630 с.
7. Земельное законодательство Российской Федерации: Сб. нормативных актов / Сост. М.В. Бархатов, А.В. Мазуров - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 585 с.
Там, где это необходимо, выпуск приказов консерватории или поддержание статус-кво до тех пор, пока вопрос не будет полностью и окончательно определен. В реестре не дается дата слушания до тех пор, пока все досудебные указания не будут даны и не будут соблюдены, и судья подтвердил это дело как готовое к слушанию во время упомянутого досудебного слушания.
Вызовы в Округе и Окружающих судах настоящим отменены. За три дня до слушания, будь то заявление или полное слушание, стороны должны обеспечить, чтобы все документы были надлежащим образом поданы и что надлежащее обслуживание было выполнено. В ходе межсессионного слушания любого промежуточного заявления, когда это необходимо, сторонам рекомендуется согласиться на сохранение статус-кво. Если они не могут согласиться, после рассмотрения характера дела или слушания с обеих сторон, судья по своему усмотрению будет распоряжаться о статусе-кво в ожидании слушания и определении иска с учетом основных интересов правосудия.
Относительно значения судебных решений в регулировании правоотношений, в том числе и земельных, в литературе встречаются различные точки зрения.
Так, В.В. Петров считает, что решения судов, несмотря на их оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу, следовательно, судебную практику можно рассматривать лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений.
Судья должен поощрять стороны действовать путем письменных представлений в отношении всех промежуточных заявок. Устные представления допускаются только в исключительных случаях. Стороны представляют письменные представления, в которых суммируются их аргументы и которые не превышают 10 страниц. Во всех случаях заявки должны быть разбиты на страницы. К материалам прилагаются печатные копии всех цитированных случаев.
В тех случаях, когда стороны подали письменные заявления и хотят подчеркнуть то же самое, судья будет вправе распределять и ограничивать время для каждой стороны. В ходе полного судебного разбирательства стороны ограничиваются суженными вопросами для определения по указанию судьи на досудебной конференции.
Напротив, по мнению М.М. Бринчука, анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и выделения судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для признания судебной практики источником права, поскольку суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Несомненно, что деятельность судов, а также административных органов способствует совершенствованию практики применения земельного законодательства. Огромное значение имеют, в частности, руководящие постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К ним можно отнести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» и ряд других.
Если стороны на любом этапе компрометируют вопрос или интимное урегулирование вне суда, они должны предоставить согласие, подписанное всеми сторонами по этому вопросу. Если урегулирование не будет достигнуто, вопрос должен быть установлен для слушания. Во всех случаях поданное согласие требует одобрения и принятия судом.
Для того, чтобы судья ускорил доставку постановлений и решений, сторонам рекомендуется. Во всех таких случаях должен быть указан номер дела, имена сторон и судья, занимающиеся этим вопросом. Дополнения могут быть сделаны в виде списка дополнительных причин. Тем не менее, для каждого дня будет создан список причин, указывающий, какие дела перед судьей или заместителем регистратора.
В то же время, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретному юридическому делу (например, эколого-правовому спору) нельзя признать источниками экологического права, поскольку они являются актами ненормативного характера (не содержащими норм права) и имеют персонифицированный (индивидуально-определенный) характер.
Альтернативное разрешение спора. В интересах избежания ненужных затрат и задержек Суд может сам по своему ходатайству или с соглашением или просьбой сторон указать, что спор должен быть урегулирован с помощью соответствующего механизма альтернативного разрешения споров, включая примирительные, посреднические, арбитражные и традиционные механизмы разрешения споров в соответствии со статьей 159 Конституции и статьей 20 Закона об охране окружающей среды и земельного права.
Апелляции субординированных судов и местных трибуналов. Все обращения субординированных судов и местных трибуналов подаются в течение тридцати дней с даты принятия указа или приказа об обжаловании в делах в отношении споров, следующих в пределах юрисдикции, указанных в разделе 13 Закона об Округе и Округе.
Особо необходимо отметить решения Конституционного суда РФ, к компетенции которого отнесено разрешение дел о соответствии федеральных законов, законов субъектов РФ, нормативных актов палат Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ обладают силой закона, они окончательны и подлежат исполнению. В силу этого его решения могут считаться источниками земельного права. Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации был признан соответствую-
Все апелляции должны быть представлены в виде Апелляционного репортажа, который включает следующее. Индекс всех документов в записи с количеством страниц, на которых они появляются. Апелляционный меморандум и все документы, требуемые согласно Приказу 42 Правило 13 Гражданских процессуальных правил.
Копии всех документов должны быть разборчивыми, а каждая страница пронумерована у подножия страницы, чтобы оставить верхний правый угол для нумерации любого Апелляционного Обращения в Апелляционном суде. Нумерация должна быть разборчивой на всех копиях пакета.
щим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения, касающиеся лесного фонда РФ). Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» признаны не соответствующими Конституции РФ некоторые нормы Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». В своем постановлении от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционный Суд РФ признал конституционность некоторых оспариваемых областными депутатами положений Земельного кодекса РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Было также признано, что Земельный кодекс РФ не противоречит Конституции РФ и по порядку его принятия Государственной Думой.