Формирование внебюджетных фондов и использование финансов. Формирование и использование внебюджетных фондов. Использование Государственного фонда занятости

Формирование современной системы социального страхования в России включает создание государственных внебюджетных фондов страхования от важнейших социальных рисков, а также образование негосударственных пенсионных, страховых и других фондов. Первые из них обеспечивают защиту конституционных социальных прав граждан в условиях рыночной экономики и включают: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования и Государственный фонд занятости населения России.
Становление государственных внебюджетных фондов социального страхования в Российской Федерации в период экономических реформ обусловило сокращение роли государственного бюджета в финансировании социальных расходов.
Однако финансовое положение фондов социального страхования в РФ характеризуется нестабильностью, что связанос нестабильностью
экономики России в переходный период и с проблемой сбора страховых взносов.
Это порождает противоречие между растущими социалн|ыми пот ребностями населения в переходный период (особенно на кризисном его этапе) и сокращением ресурсных возможностей фондов. Доходы фондов зависят от величины фонда оплаты труда в народном хозяйст- ве страны, который равен средней заработной плате, умноженной на численность работающего населения. Однако оба этих показателя в пос ледние годы сокращаются. При этом на большинстве предприятий про исходил опережающий рост выплат социального характера;(матери- альная помощь, оплата проезда, дотации на питание), с которьх не вы плачивались страховые взносы.
Численность работающего населения в РФ сократилась за 1991- 1995 гг. с 73,8 до 66,8 млн человек. Однако уровень социальных страховых взносов в 1993-1995 гг. оставался практически неизменным.© результате общие расходы фондов социального страхования в РФ по отношению к ВВП сократились с 8,3% в 1994 г. до 6,2% в 1995 г.
Как можно решить финансовые проблемы этих фондов в условиях нестабильной экономики России? Один из путей связан сростом ставок страховых социальных платежей. Однако пока не планируется существенно увеличивать их в целях стабилизации налогового бремени российских предприятий. Возможно также увеличение уровня социальных взносов работников в данные фонды с 1% заработной платы (взносы в Пенсионный фонд РФ) до 3-5% заработка, кроме того, можно увеличить уровень самофинансирования фондов социального страхования, повысив долю их резервов, направляемую в прибыльные и ликвидные инвестиционные проекты и банковские депозиты.
Рост доходов внебюджетных фондов социального страхования также зависит от уровня собираемости социальных страховых взносов с предприятий и организаций. Каждый фонд самостоятельно собирает собственные социальные платежи и имеет здесь множество проблем. Поэтому предлагается передать данную функцию фондов государственной налоговой службе. Это позволит сократить административные расходы фондов социального страхования и повысить уровень собираемости социальных платежей. Другое предложение связано с образованием единой службы, которая собирала бы социальные страховые взносы и затем распределяла их по отдельным фондам. Необходимость какой-либо реорганизации сбора взносов социального страхования связана также с регистрацией страхователей: в государственной налоговой службе регистрируется значительно больше налогоплательщиков, чем в фондах социального страхования.

Министерство финансов РФ предлагает включить государственные внебюджетные фонды социального страхования в состав государственного бюджета, т.е. преобразовать их в целевые бюджетные фонды. Это может помочь Правительству РФ решать текущие проблемы бюджетного дефицита и государственного долга. Однако консолидация данных фондов в госбюджет не сможет улучшить их финансовое положение, а защищенность соответствующих направлений и программ социальных расходов значительно снизится. Поэтому фонды социального страхования РФ должны сохранить свой внебюджетный статус. Парламент и Правительство России обязаны осуществлять контроль за состоянием бюджета, доходами и расходами этих фондов.
Важной проблемой пенсионного обеспечения в России является низкий уровень пенсий при высоком размере ставок страховых взносов в этот фонд (29%о к фонду оплаты труда). В 1996 г. средний размер пенсий был равен 35%> средней заработной платы в стране, а уровень дифференциации пенсий составлял 1:1,5. Это не отражает реальную дифференциацию заработной платы, которая в 1996 г. составляла 1:24. Финансовый дефицит не позволяет Пенсионному фонду решать одновременно две задачи: поддержание минимальных пенсий на уровне, близком к прожиточному минимуму, и обеспечение оптимальной дифференциации всех выплачиваемых пенсий. Пенсионный фонд пытался разрешить это противоречие в период высокой инфляции, используя попеременно линейную индексацию пенсий и единовременныехомпен-сационные выплаты всем пенсионерам в одинаковом или регрессивном размере. Однако эта задача становится все более трудноразрешимой в условиях сокращения объема фонда.
Главное направление пенсионной реформы в Рф связано с формированием трехуровневой системы пенсионного обеспечения, включающей базовую пенсию, трудовую (страховую) пенсию и негосударственную пенсию (выплачиваемую через профессиональное или личное пенсионное страхование). Базовая пенсия должна обеспечивать минимальные государственные гарантии социального обеспечения для всех граждан независимо от трудового стажа. Она не должна выплачиваться работающим гражданам пенсионного возраста. Трудовая (страховая) пенсия будет выплачиваться всем наемным работникам и другим лицам, подлежащим государственному пенсионному страхованию. Пенсия, связанная с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, должна выплачиваться через организацию специальной страховой системы за счет обязательных взносов работодателей. Персональные пенсии должны быть переведены в систему дополнительного профессионального пенсионного обеспечения.

Данный индекс умножается на среднюю заработную плату в период новой индексации пенсий (Wt+r) и в результате получается новый размер пенсии гражданина (РЦ1+П)) с учетом ее индексации:
Согласно концепции пенсионной реформыв будущем ставка страхового взноса наемных работников повысится и будет введен персонифицированный учет страховых платежей. Реализация программы пенсионной реформы требует 5-7 лет и связана с принятием нбвого закона РФ о государственном пенсионном страховании сформированием единой Федеральной налоговой службы в стране. В 1995 гТрвзмер Пенсионного фонда составил 4,4% ВВП.
Фонд социального страхования РФ в 1995 г. составлял около 0,9% ВВП. Он включал 88 региональных и 14 отраслевых отделений, более 500 филиалов. Более 70% средств фонда находятся в распоряжении страхователей (предприятий и организаций), социальные пособия составляют 65% его расходов. Средний уровень пособия по временной нетрудоспособности равен 80% заработной платы. Но при этом другие пособия зависят от размера минимальной заработной платы, что и определяет их низкий уровень. Например, уровень пособия по уходу за ребенком до 1,5 года равен двум минимальным заработным платам. В связи с этим предлагается приблизить его размер к утраченному заработку работавших матерей.
Другая проблема Фонда социального страхования связана с отсутствием закона, регулирующего его деятельность и функции. Проект федерального закона «О государственном социальном страховании» находится на рассмотрении в Федеральном Собрании РФ.
В проекте предусматривается, что размер страховых взносов должен устанавливаться не в форме единой ставки по стране, а дифференцированно по отраслям в зависимости от степени опасности, вреднос-ти; тяжести работ и иных условий труда, т.е. с учетом факторов профессионального риска. Предлагается также отказаться от учета продолжительности трудового стажа при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, а выплачивать пособие за первые пять календарных дней болезни в размере 80% заработка или дохода, а за последующие дни - в размере 100% заработка или дохода (но не более 13 минимальных размеров оплаты труда).
Важная проблема данного фонда связана с его функциями в системе социального страхования, которые близки к функциям фондов обязательного медицинского страхования РФ, поскольку и все эти фонды связаны с одними и теми же видами социальных рисков - заболеваемостью и временной нетрудоспособностью - и с одинаковым типом социального страхования - страхованием здоровья. В системах социального страхования западноевропейских стран данные фонды объединены.
Раздельное существование фондов социального и медицинского страхования в России обусловлено историческими условиями развития страны и имеет негативные последствия: финансовый дефицит обязательного медицинского страхования и общественного здравоохранения, дублирование органов и рост административных расходов в системе обязательного страхования здоровья, трудности реализации единой политики социального страхования и здравоохранения.
Общие расходы фондов обязательного медицинского страхования составляют около 1% валового внутреннего продукта, или"25% государственных расходов на здравоохранение. Общие государственные расходы на здравоохранение в 1994 г. составляли в Российской Федерации 4%> ВВП, в 1996 г. они снизились до 2%. В результате становится все труднее обеспечивать конституционные гарантии населению в области здравоохранения и бесплатной медицинской помощи.
Важным направлением реформы медицинского страхования яв ляется объединение Фонда социального страхования РФ с фондами обязательного медицинского страхования на основе разработки обще го закона о социальном страховании здоровья. -
Экономические проблемы российского здравоохранения связаны с переходом от его государственно-бюджетной модели организации и финансирования к бюджетно-страховой. Начиная с 1993 г., когда были образованы фонды обязательного медицинского страхования, отмеча- ются тенденции сократить государственный бюджет здравоохранения. Около 80% бюджетных расходов на здравоохранение должно финан сироваться из региональных бюджетов. Однако децентрализация фи нансирования медицинского обслуживания не привела к росту финан совых ресурсов в этой сфере. {
Перспективы реформы здравоохранения и медицинского страхования связаны с интеграцией их государственного регулирования (в 1995 г. около 17 ведомств решали вопросы здравоохранения). Это может быть создание нового государственного органа с широкимифун-кциями регулирования социального страхования и обеспечения.,Кро-ме того, необходимо образовать единую систему государственного медицинского и социального страхования с едиными фондами и страховыми взносами. Эти организационные меры позволят снизить административные расходы в системе обязательного страхования здоровья и обеспечить более стабильные социальные гарантий населению.
Система медицинского страхования включает Федеральный фонд, региональные фонды обязательного медицинского страхования, около 1020 их филиалов и более 500 страховых медицинских организаций различных форм собственности. Было бы дешевле и надежнее осуществлять обязательное медицинское страхование через государственную систему страхования, а добровольное медицинское страхование сосредоточить в системе частных медицинских страховых компаний.
Страховые медицинские компании в РФ имеют право одновременно участвовать в обязательном медицинском страховании, которое по закону является некоммерческой деятельностью, и в добровольном медицинском страховании, являющемся разновидностью страхового бизнеса. Таким образом, экономический и правовой статус страховых медицинских компаний противоречив. Это удорожает систему обязательного медицинского страхования и делает ее менее надежной, особенно в кризисный период. Полезен опыт Республики Татарстан, в которой обязательное медицинское страхование организовано только через систему государственных страховых институтов - больничных касс, а частные страховые компании допускаются только к добровольному медицинскому страхованию. В целом в регионах России сегодня используются четыре модели организации обязательного медицинского страхования с различной степенью участия в нем страховых компаний.
Другое направление улучшения финансового положения системы обязательного медицинского страхования связано с введением страховых взносов для наемных работников, предусмотренное в законе о ме-

Дицинском страховании граждан России. Дефицит финансовых ресурсов обязательного медицинского страхования ведет к неполному финансированию его территориальных программ: 65% регионов России имеют уровень финансирования ниже 50%.
Существует также проблема образования цен на медицинские услуги в новой системе обязательного медицинского страхования. Опыт развитых стран показывает, что данная система не обязательно связана с установлением цен на медицинские услуги, это скорее разработка механизма возмещения расходов на медицинские услуги, носящего противозатратный характер. В качестве примера можно привести расчет перспективного бюджета стационара в системе обязательного медицинского страхования, а также определение среднедушевых медицинских расходов в системе первичной медицинской помощи - в расчете на одного прикрепленного пациента (или жителя) к семейному врачу.
Бюджет Государственного фонда занятости населения в 1996 г. был менее 0,3% ВВП; такое положение в период нарастающей безработицы является неблагоприятным. Реальная потребность в ресурсах и услугах государственной службы занятости в связи с разрывом между фактическим и регистрируемым уровнем безработицы в 3,5 раза выше, чем официальная. Уровень страховых взносов в Государственный фонд занятости увеличился за 1991-1995 гг, с 1 до 2% фонда оплаты труда, а в 1996 г. снизился до 1,5%.
Необходимо поднять его ставку и установить страховые взносы для работников, а также более активно использовать принцип капитализации доходов.
Другая финансовая проблема Государственного фонда занятости в РФ связана с корректировкой его региональных и федеральной частей. Данное соотношение составляет примерно 80:20. Однако проблема региональной безработицы в России является одной из самых острых проблем рынка труда.
В связи с этим; целесообразно установить дифференцированные соотношения региональных и федеральной частей Государственного фонда занятости в различных субъектах Федерации для более оперативного решения острых проблем региональной безработицы.
Еще одна проблема Государственного фонда занятости связана с изменением приоритетов ее политики. В 1995 г. Федеральная служба занятости трудоустроила только 34,6% безработных, а остальные получали пособия по безработице. Это очень дорогая и неэффективная политика на рынке труда. Следует переходить к активной политике занятости по примеру Швеции и других развитых стран.

Современная система социальной защиты населения включает следующие основные элементы: совокупность государственных со­циальных гарантий, включая социальные льготы отдельным катего­риям населения (категориальные социальные выплаты); традицион­ную форму государственного вспомоществования (социальной помо­щи); социальное страхование (добровольное корпоративное и обяза­тельное государственное).

Под системой социальных гарантии понимается предоставление со­циально значимых благ и услуг всем гражданам без учета их трудового вклада и проверки нуждаемости. Минимальный набор и уровень этих гарантий является подвижным в зависимости от конкретно-истори­ческих условий, ресурсных возможностей общества. Эта форма соци­альной защиты граждан основывается на принципах налогообложения и бюджетного финансирования социальных расходов.

К системе социальных гарантий примыкают социальные льготы, представляющие собой социальные гарантии отдельным категориям населения. Эта форма социальной защиты также характеризуется уни­версальностью предоставления социальных благ и услуг в пределах определенной социально-демографической группы населения (вете­раны войны, инвалиды и др.) и обеспечением за счет бюджетной сис­темы государства.

Под социальным вспомоществованием (помощью) как формой соци­альной защиты населения понимается предоставление социальных благ и услуг социально уязвимым группам населения на основе проверки нуждаемости. В традиционном понимании объектом социального вспо­моществования являются малообеспеченные слои населения, доходы которых ниже черты бедности или прожиточного минимума.

Социальное страхование является формой социальной защиты на­селения от различных рисков, связанных с потерей трудоспособности и доходов. Особенностью социального страхования является его фи­нансирование из внебюджетных фондов, образуемых за счет целевых взносов работодателей и работников при поддержке государства.

Система социального страхования состоит из двух частей. Первая часть должна обеспечить восстановление и сохранение трудоспособ­ности работников, включая проведение профилактических и реабилитационных мероприятий; вторая - гарантирует материальное обес­печение лиц, утративших трудоспособность или не имевших ее.

Социальное страхование существует в двух формах: обязательного и добровольного. Обязательное социальное страхование является осо­бой разновидностью государственных социальных гарантий, обеспе­чиваемых через целевые внебюджетные (государственные или обще­ственные) фонды. В случае дефицита этих фондов государство ока­зывает им поддержку из средств бюджета. Таким образом, оно высту­пает гарантом финансовой устойчивости этих фондов и реализации программ обязательного социального страхования.

Добровольное социальное страхование строится на принципах кол­лективной солидарности и самопомощи при отсутствии страховой поддержки государства (государственного бюджета). Отличительны­ми чертами этой формы социального страхования являются демокра­тизм управления страховыми фондами, наиболее полная реализация принципа самоуправления, социальное партнерство работодателей и наемных работников, тесная зависимость страховых выплат и про­грамм от уровня доходов страхователей. Фонды добровольного соци­ального страхования рассматриваются не как альтернатива обязатель­ного страхования, а как дополнение к нему. Взаимное дополнение этих фондов позволяет компенсировать недостатки одного вида стра­хования достоинствами другого.

Виды и источники формирования внебюджетных фондов

Формирование современной системы социального страхования в России включает создание государственных внебюджетных фондов страхования от важнейших социальных рисков, а также образование негосударственных пенсионных, страховых и других фондов Госу­дарственные внебюджетные фонды обеспечивают защиту конституци­онных социальных прав граждан в условиях рыночной экономики и включают- Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования и Государст­венный фонд занятости населения России.

Становление государственных внебюджетных фондов социального страхования в период экономических реформ обусловило сокращение роли государственного бюджета в финансировании социальных расхо­дов. Однако финансовое положение фондов социального страхования в РФ характеризуется неустойчивостью, что связано с нестабильностью экономики России в переходный период и с проблемой сбора страхо­вых взносов. Это порождает противоречие между растущими социаль­ными потребностями населения (особенно в годы кризиса) и сокра­щением ресурсных возможностей внебюджетных фондов.

Доходы фондов зависят от ставки страховых взносов и величины фонда оплаты труда в народном хозяйстве страны, который равен про­изведению средней заработной платы на численность работающего населения. Оба эти показателя в годы реформ сокращаются, чему спо­собствует также рост теневой экономики. Уровень же ставок соци­альных страховых взносов в последние годы оставался практически неизменным. В результате общие расходы государственных внебюд­жетных фондов в реальном исчислении постоянно сокращаются.

Один из путей решения финансовых проблем этих фондов связан с ростом ставок страховых социальных платежей, однако пока не предполагается увеличивать их. Напротив, ставится цель уменьшения «налогового бремени» российских предприятий: на социальные стра­ховые взносы уже приходится 25% их обязательных платежей. Воз­можно также увеличение уровня страховых взносов работников в дан­ные фонды с 1% заработной платы (взносы в Пенсионный фонд РФ) до 3-5% заработка. Кроме того, можно увеличить уровень самофи­нансирования отдельных внебюджетных фондов за счет части их ре­зервов, направляемых в инвестиционные проекты и банковские де­позиты при отсутствии задолженности перед населением по социаль­ным выплатам из этих фондов.

Рост доходов внебюджетных фондов социального страхования также зависит от уровня собираемости социальных страховых взносов с предприятий и организаций. Каждый фонд самостоятельно соби­рает собственные социальные платежи, что связано со многими про­блемами. Поэтому Министерством по налогам и сборам предлагается передать сбор взносов ему. Это, по мнению налоговых органов, по­зволит сократить управленческие расходы фондов социального стра­хования и повысить уровень собираемости взносов. Другое предло­жение предусматривает образование самими фондами единой служ­бы, которая собирала бы страховые взносы и затем распределяла их по отдельным фондам. Необходимость реорганизации системы сбора взносов в фонды социального страхования связана и с регистрацией страхователей: в государственной налоговой службе регистрируется больше налогоплательщиков, чем в фондах социального страхования.

Специалисты предлагают также включить фонды социального страхования в состав государственного бюджета, т.е. преобразовать их в целевые бюджетные фонды. Это, возможно, облегчит Прави­тельству РФ решение текущих проблем бюджетного дефицита и го­сударственного долга, однако консолидация данных фондов в гос­бюджете не сможет улучшить их финансовое положение. Напротив, возрастет вероятность образования дефицита и увеличения задолжен­ности перед получателями пенсий и пособий.

Поэтому фонды социального страхования РФ должны сохранить внебюджетный статус. Федеральные законодательные органы и Пра­вительство России обязаны осуществлять контроль за доходами и рас­ходами этих фондов.

Использование Пенсионного фонда

Важной проблемой пенсионного обеспечения в России является низкий уровень пенсий при высоком размере ставок страховых взно­сов в этот фонд (29% к фонду оплаты труда). В годы реформ средний размер пенсий составляет 35-37% от средней заработной платы в стране, а уровень дифференциации пенсий снизился до 1:1,5. Это не отражает реальную дифференциацию заработной платы, которая со­ставляет 1:25, и не соответствует нормативам, установленным в пен­сионном законодательстве РФ.

Финансовый дефицит не позволяет Пенсионному фонду решать одновременно две задачи: поддержание минимальных пенсий на уровне прожиточного минимума и обеспечение оптимальной диффе­ренциации выплачиваемых пенсий. Пенсионный фонд пытался раз­решить это противоречие в период высокой инфляции, используя по­переменно линейную индексацию пенсий и единовременные ком­пенсационные выплаты всем пенсионерам в одинаковом или регрес­сивном размере. Однако решение указанных задач становится все более трудным при постоянном сокращении объема фонда.

Главное направление пенсионной реформы в РФ связано с фор­мированием трехуровневой системы пенсионного обес­печения, включающей социальную пенсию, трудовую (страховую) пенсию и негосударственную пенсию (выплачиваемую фондами про­фессионального или личного пенсионного страхования).

Базовая, или социальная, пенсия должна обеспечивать минималь­ные государственные гарантии социального обеспечения для всех граждан независимо от трудового стажа. Она не должна выплачивать­ся работающим гражданам пенсионного возраста. Трудовая (страхо­вая) пенсия будет выплачиваться всем наемным работникам и другим лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию.

Пенсия, связанная с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, должна выплачиваться специальной страховой систе­мой за счет обязательных взносов работодателей. Льготные пенсии должны быть межгосударственными и выплачиваться посредством дополнительного профессионального пенсионного страхования (обя­зательного или добровольного). Государственные трудовые пенсии должны основываться на распределительно-накопительных принци­пах с использованием индивидуальных счетов работников.

Одна из проблем пенсионного обеспечения связана с индек­сацией ранее назначенных пенсий. В Программе пенси­онной реформы предложено индексировать пенсии ежеквартально на основе индивидуальных коэффициентов (индексов). Индивидуальный коэффициент пенсионера (IP i) равен отношению среднего заработка гражданина, на основе которого исчисляется пенсия (W it), к средней заработной плате в РФ за тот же период (W t), умноженному на по­лагающийся процент исчисления пенсии (К pi), определяемый в зави­симости от продолжительности трудового стажа:

Данный индекс умножается на среднюю заработную плату в страж за квартал, предшествующий новой индексации пенсий [W (t + n - кв) ] и в результате получается новый размер пенсии гражданина (Р i(t + n) ) с учетом ее индексации:

Согласно Программе пенсионной реформы в будущем ставка страхового взноса наемных работников повысится, а в 2000 г. введен персонифицированный учет страховых платежей на всей территории РФ. Реализация Программы пенсионной реформы требует 10-15 лет и связана с принятием нового закона РФ об обязательном пенсион­ном страховании.

Использование фондов социального и обязательного медицинского страхования

Фонд социального страхования РФ составляет около 1,1% ВВП. Он включает 88 региональных и 14 отраслевых отделений, более 500 филиалов. Более 70% средств фонда находятся в распоряжении страхователей (предприятий и организаций), социальные пособия со­ставляют 65% его расходов, средний уровень пособий по временной нетрудоспособности равен 80% заработной платы. Многие другие по­собия зависят от размера минимальной заработной платы, что и оп­ределяет их низкий уровень. Важная проблема Фонда социального страхования связана с отсутствием закона, регулирующего его дея­тельность и функции.

Дело в том, что функции данного фонда в системе социального страхования близки к функциям фондов обязательного медицинского страхования (ОМС) РФ. Все эти фонды связаны с одними и теми же видами социальных рисков - заболеваемостью и временной нетру­доспособностью. В системах социального страхования западноевро­пейских стран данные фонды образуют один фонд обязательного страхования на случай болезни.

Раздельное существование фондов социального и обязательного медицинского страхования в России, вызванное историческими ус­ловиями, имеет негативные последствия: финансовый дефицит фон­дов обязательного медицинского страхования и расходов обществен­ного здравоохранения, дублирование органов управления фондами и рост расходов в системе обязательного страхования здоровья, труд­ности реализации единой политики социального страхования и здра­воохранения.

Общие расходы фондов обязательного медицинского страхования составляют менее 1% валового внутреннего продукта, или 25% госу­дарственных расходов на здравоохранение.

Образование системы независимых территориальных фондов обя­зательного медицинского страхования в субъектах Федерации приве­ло к разрыву единой системы здравоохранения в стране. Граждане одного региона могут получить отказ в медицинском обслуживании на территории другого субъекта РФ. Поэтому важными направления­ми реформы социального страхования являются, во-первых, объеди­нение фондов обязательного медицинского страхования в единый об­щероссийский фонд и, во-вторых, объединение Фонда социального страхования РФ с единым фондом обязательного медицинского стра­хования РФ на основе разработки общего закона об обязательном страховании на случай болезни.

Экономические проблемы российского здравоохранения связаны с переходом от его государственно-бюджетной модели организации и финансирования к бюджетно-страховой модели. Начи­ная с 1993 г, когда были образованы фонды обязательного медицин­ского страхования, отмечается стремление сократить расходы на здра­воохранение из федерального бюджета. Около 80% бюджетных рас­ходов на здравоохранение финансируется из региональных бюджетов. Децентрализация финансирования медицинского обслуживания не привела к росту финансовых ресурсов в этой сфере. Территориальные фонды ОМС и региональные органы здравоохранения соперничают в установлении контроля над финансовыми ресурсами.

Перспективы реформы здравоохранения и медицинского стра­хования связаны с упорядочением их государственного регулирования. Это предполагает создание государственных органов с более широки­ми возможностями регулирования социального страхования и обеспе­чения. Такие организационные меры позволят снизить управленческие расходы в системе обязательного страхования здоровья и обеспечить более стабильные социальные гарантии населению.

Система обязательного медицинского страхования объединяет Фе­деральный фонд, региональные фонды ОМС, свыше 1000 их филиалов и более 500 страховых медицинских организаций различных форм соб­ственности. Было бы дешевле и надежнее в переходный период осу­ществлять обязательное медицинское страхование через государствен­ную систему страхования здоровья, а добровольное медицинское стра­хование сосредоточить в системе частных страховых компаний.

Страховые медицинские компании имеют право одновременно участвовать в обязательном медицинском страховании, которое по закону является некоммерческой деятельностью, и в добровольном медицинском страховании, являющемся разновидностью страхового бизнеса. Таким образом, экономический и правовой статус страховых медицинских компаний противоречив. Это удорожает систему обя­зательного медицинского страхования и делает ее менее надежной. В разных регионах России используются четыре модели организации обязательного медицинского страхования с различной степенью учас­тия в нем страховых компаний. Полезен опыт Республики Татарстан, в которой обязательное медицинское страхование организовано толь­ко через систему государственных страховых институтов - больнич­ных касс, а частные страховые компании заняты в добровольном ме­дицинском страховании.

Другое направление стабилизации финансового положения сис­темы обязательного медицинского страхования связано с введени­ем страховых взносов для работников, предусмотрен­ным в Законе о медицинском страховании. Дефицит финансовых ре­сурсов обязательного медицинского страхования ведет к неполному финансированию его территориальных программ.

Существенна также проблема ценообразования на ме­дицинские услуги в новой системе обязательного медицин­ского страхования. Опыт развитых стран показывает, что данная система не обязательно связана с установлением тарифов на медицин­ские услуги Это, скорее, разработка механизма возмещения расходов на такие услуги, носящего противозатратный характер. Примерами могут служить расчеты перспективного бюджета стационара в системе обязательного медицинского страхования и среднедушевых медицин­ских расходов в системе первичной медицинской помощи - в расчете на одного пациента (жителя), прикрепленного к семейному врачу.

Использование Государственного фонда занятости

Бюджет Государственного фонда занятости населения в 1997 г. со­ставлял менее 0,4% ВВП. Такое положение при нарастающей безра­ботице является неблагоприятным. Реальная потребность в ресурсах и услугах государственной службы занятости в связи с разрывом между фактическим и регистрируемым уровнем безработицы гораздо выше, чем официальная.

Уровень страховых взносов в Государственный фонд занятости увеличился за 1991-1995 гг. с 1 до 2% фонда оплаты труда, а с 1996 г. составляет 1,5% при значительном росте масштабов безработицы. Не­обходимо повысить эту ставку и ввести страховые взносы для работ­ников, а также более активно использовать бюджетные средства для финансирования программ поддержки безработных в ряде отраслей производства (например, шахтеров).

Другая проблема использования Государственного фонда заня­тости в РФ связана с корректировкой его региональных и федераль­ных частей. Это соотношение составляет примерно 80:20. Однако уро­вень безработицы имеет существенные региональные различия. В связи с этим целесообразно установить дифференцированные со­отношения региональных и федеральной частей Государственного фонда занятости в субъектах Федерации для более оперативного ре­шения острых проблем региональной безработицы.

Навигация

« »