Оборудование пешеходных переходов в России, общие проблемы организации дорожного движения на примере дорожной экспертизы. Знаки особых предписаний Дублирование знака 5.19 1 над проезжей частью

ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА:

Соответствует ли организация дорожного движения рассматриваемого пешеходного перехода в области расстановки дорожных знаков и нанесении дорожной разметки действующим нормативным документам, регламентирующим обеспечение безопасности дорожного движения?
Указать правила применения дорожного знака 1.23 «Дети».

ИССЛЕДОВАНИЕ:

По первому вопросу:

1. Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В ходе проведенного 14.05.2014 г. исследования указанного перекрестка специалистами установлено, что на расстоянии от 100 до 150 м дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» слабо различим, что не соответствует п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 1).

В ходе исследования рассматриваемого перекрестка, проведенного 14.05.2014 г. специалистами установлено, что п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 выполнен (см. фото 2).

Фото 1. Видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» с расстояния от 100 до 150 метров

Фото 2. Установка дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» справа от проезжей части, вне обочины и на установленном расстоянии

3. Согласно п. 5.1.6 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (см. фото 3).

Фото 3. Пример установки дублированного дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении (ул. 1-я Красноармейская г. Санкт-Петербург)

В ходе проведенного 14.05.2014 г. исследования установлено, что дублирующий знак 5.19.1 «Пешеходный переход», который должен быть установлен над проезжей частью – отсутствует (см. фото 1), что противоречит п. 5.1.6 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004.

В ходе проведенного 14.05.2014 г. исследования установлено, что расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака 5.19.1 «Пешеходный переход» находится в установленных ГОСТ пределах, а именно от 0,5 до 2,0 м (см. фото 2).

На фото 4, сделанного специалистами 14.05.2014 г. показано расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия, которое составляет 2,0 м. и находится в пределах от 2,0 до 4,0 м, установленных п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Фото 4. Расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия составляет 2,0 м.

пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 . Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках».

На фото 2, 4 и 5, выполненных специалистами 14.05.2014 г. видно, что установленные на а/д Корчага-Горшечное в с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области в районе д. 132 на пересечении с ул. Белгородской дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленке желто-оранжевого цвета, что противоречит п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004.

Пример дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (на пересечении ул. 8-я Красноармейская и Измайловского пр. г. Санкт-Петербург), выполненный в соответствии с п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 представлен на фото 6.

Фото 5. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленке желто-оранжевого цвета

Фото 6. Пример дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета

7. Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

… На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

В ходе исследования организации дорожного движения в части установки дорожных знаков на рассматриваемом пешеходном переходе на разделительной полосе знаки 5.19.1 и 5.19.2 отсутствуют, что противоречит п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 1, 5).

Также в ходе проведения дорожной экспертизы, а именно изучения план-схемы произошедшего ДТП можно сделать вывод о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе установлены на расстоянии более 1 м от границ перехода, а именно на расстоянии около 4,0 м ((12,8-4,4)/2≈4,2м), (см. фото 7).

Фото 7. План-схема ДТП

8. Согласно п. 6.2.17. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Исходя из предоставленных фото 7 и 8 от 07.05.2014 г. установлено, что дорожная разметка 1.14.1 выполнена в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

9. Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Изучив предоставленное фото 8, выполненное 07.05.2014 г. установлено, что дорожная разметка 1.14.1 противоречит п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.

Фото 8. Дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на рассматриваемом пешеходном переходе 07.05.2014 г.

10. Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации:

Износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами…

Дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на 07.05.2014 г. имела износ более 50% и не была восстановлена, что не соответствует п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 (см. фото 8).

11. Согласно п. 5.5. ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» после нанесения новой разметки следы старой разметки не должны выступать за границы новой разметки более чем на 0,05 м по длине штрихов и разрывов линий разметки и 0,01 м – по остальным геометрическим параметрам.

При проведении 14.05.2014 г. дорожной экспертизы установлено, что после нанесения новой разметки следы старой разметки выступают за границы новой разметки более чем на 0,05 м по длине штрихов и разрывов линий разметки и 0,01 м – по остальным геометрическим параметрам (см. фото 9).

Фото 9. Нанесение новой разметки на старую

12. Согласно п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 Разметку 1.24.1 допускается применять для дублирования дорожных знаков:

1.24.1 – для дублирования предупреждающих знаков.

Разметку 1.24.1 наносят через 20-30 м после места установки соответствующего знака…

На многополосных дорогах разметку 1.24.1 наносят на каждой полосе, предназначенной для движения в данном направлении, за исключением изображений знаков 3.27-3.30, которые наносят на крайней правой полосе движения.

Согласно п. 6.2.27 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004:

Разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23 применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

В ходе проведенного 14.05.2014 г. исследования, было установлено, что дорожная разметка 1.24.1, которая предназначена для дублирования знака 1.23 «Дети» у детского учреждения полностью отсутствует, следовательно п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 6.2.27 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 не выполнены.

По второму вопросу:

1. Согласно п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 Знаки устанавливают справа от проезжей части, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

В ходе исследования рассматриваемого перекрестка, проведенного 14.05.2014 г. специалистами установлено, что п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 в части установки дорожного знака 1.23 «Дети» выполнен (см. фото 10).

2. Согласно п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м…

В ходе проведенного 14.05.2014 г. исследования установлено, что расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака 1.23 «Дети» находится в установленных ГОСТ пределах, а именно от 0,5 до 2,0 м (см. фото 10).

3. Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

От 2,0 до 4,0 м – при установке сбоку от проезжей части в населенных пунктах…

На фото 11, сделанного специалистами 14.05.2014 г. показано расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 1.23 «Дети» до поверхности дорожного покрытия, которое составляет 2,2 м. и находится в пределах от 2,0 до 4,0 м, установленных п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Однако расстояние (высота установки) от нижнего края повторного дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 250 м» до поверхности дорожного покрытия составляет порядка 1,94 м, что противоречит требованиям п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 11).

Фото 10. Установка дорожного знака 1.23 «Дети» и повторного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 250 м» справа от проезжей части, вне обочины

4. Согласно п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004:

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23 , 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках».

На фото 12, выполненных специалистами 14.05.2014 г. видно, что установленные на а/д Корчага-Горшечное в с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области в районе д. 132 на пересечении с ул. Белгородской дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что противоречит п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004.

Пример дорожного знака 1.23 «Дети» на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (на ул. 8-я Красноармейская г. Санкт-Петербург), выполненный в соответствии с п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 представлен на фото 13.

5. Согласно п. 5.2.25 Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный – на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

В ходе проведения дорожной экспертизы 14.05.2014 г. установлено, что дорожный знак 1.23 «Дети» установлен на расстоянии 90-100 м, а повторный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка на а/д Корчага-Горшечное в с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области (см. фото 10, 12, 14).

Фото 11. Расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 1.23 «Дети» до поверхности дорожного покрытия составляет порядка 2,2 м. Расстояние (высота установки) от нижнего края повторного дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 250 м» до поверхности дорожного покрытия составляет порядка 1,94 м

Фото 12. Дорожный знак 1.23 «Дети» и повторный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 250 м» на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета

Фото 13. Пример дорожного знака 1.23 «Дети», а также повторного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 400 м» на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета

Фото 14. Пример повторного дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия»

Следует отметить, что в Российской Федерации Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем, все ГОСТы утрачивают обязательный характер и применяются добровольно. Но в переходный период (до принятия соответствующих технических регламентов) закон предусматривает обязательное исполнение требований стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Следовательно, все требования вышеуказанных пунктов соответствующих ГОСТ обязательны к исполнению, так как они непосредственно связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

ВЫВОДЫ:

По первому вопросу:

На расстоянии от 100 до 150 м дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» слабо различим, что не соответствует п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 1).
В ходе исследования рассматриваемого перекрестка, проведенного 14.05.2014 г. специалистами установлено, что п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 выполнен (см. фото 2).
Дублирующий знак 5.19.1 «Пешеходный переход», который должен быть установлен над проезжей частью – отсутствует (см. фото 1), что противоречит п. 5.1.6 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004.
Расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака 5.19.1 «Пешеходный переход» находится в установленных ГОСТ пределах, а именно от 0,5 до 2,0 м (см. фото 2).
Расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия составляет 2,0 м. и находится в пределах от 2,0 до 4,0 м, установленных п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 4).
Установленные на а/д Корчага-Горшечное в с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области в районе д. 132 на пересечении с ул. Белгородской дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленке желто-оранжевого цвета, что противоречит п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 2, 4, 5).
На рассматриваемом пешеходном переходе на разделительной полосе знаки 5.19.1 и 5.19.2 отсутствуют, что противоречит п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 1, 5). Также, исходя из план-схемы произошедшего ДТП, можно сделать вывод о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе установлены на расстоянии более 1 м от границ перехода, а именно на расстоянии около 4,0 м (см. фото 7).
Дорожная разметка 1.14.1 выполнена в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 7, 8).
Дорожная разметка 1.14.1 противоречит п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 (см. фото 8).
Дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на 07.05.2014 г. имела износ более 50% и не была восстановлена, что не соответствует п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 (см. фото 8).
После нанесения новой разметки следы старой разметки выступают за границы новой разметки более чем на 0,05 м по длине штрихов и разрывов линий разметки и 0,01 м – по остальным геометрическим параметрам (см. фото 9).
В ходе проведенного 14.05.2014 г. исследования, было установлено, что дорожная разметка 1.24.1, которая предназначена для дублирования знака 1.23 «Дети» у детского учреждения полностью отсутствует, следовательно п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 6.2.27 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 не выполнены.

По второму вопросу:

В ходе исследования рассматриваемого перекрестка, проведенного 14.05.2014 г. специалистами установлено, что п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 в части установки дорожного знака 1.23 «Дети» выполнен (см. фото 10).
Расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака 1.23 «Дети» находится в установленных ГОСТ пределах, а именно от 0,5 до 2,0 м (см. фото 10).
Расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 1.23 «Дети» до поверхности дорожного покрытия составляет 2,2 м. и находится в пределах от 2,0 до 4,0 м, установленных п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Однако расстояние (высота установки) от нижнего края повторного дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 250 м» до поверхности дорожного покрытия составляет порядка 1,94 м, что противоречит требованиям п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (см.фото 11).
Установленные на а/д Корчага-Горшечное в с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области в районе д. 132 на пересечении с ул. Белгородской дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что противоречит п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 (см. фото 12).
Дорожный знак 1.23 «Дети» установлен на расстоянии 90-100 м, а повторный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка на а/д Корчага-Горшечное в с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области установлены (см. фото 10, 12, 14).

ООО "Кит оценка" (с)

Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня остановимся немного на временных дорожных знаках и их отличии от дорожных знаков, которые размещены на желтом фоне (щитах ).

Все мы из Правил дорожного движения знаем, что постоянные дорожные знаки имеют основной белый фон.

На снимке, установлены стационарные (постоянные) дорожные знаки.

Дорожные знаки выполненные на желтом фоне, являются временными и применяются в местах проведения дорожных работ.

Желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, установленных в местах производства дорожных работ, означает, что эти знаки являются временными.

В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

На снимке, временные дорожные знаки.

Из определения выше, важно выделить, что если постоянные и временные знаки противоречат друг другу, необходимо руководствоваться временными знаками.

Чтобы не возникало противоречий, национальный стандарт предусматривает, чтобы при применении временных знаков, во время проведении дорожных работ, стационарные знаки этой же группы были закрыты чехлами или демонтированы.

ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения.

5.1.18 Дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

Предупреждающие знаки, вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка или ином расстоянии, которое указывается на табличке 8.1.1 . Здесь, важно заметить, что дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» , устанавливается с некоторыми отличиями от обычной установки предупреждающих знаков.

Знак 1.25 при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ.

Вне населенных пунктов знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.23 и 1.25 повторяются. Второй знак устанавливается на расстоянии не менее 50 м до начала опасного участка. Знаки 1.23 и 1.25 повторяются и в населенных пунктах непосредственно в начале опасного участка.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, в местах проведения работ, знаки могут быть установлены на переносных опорах.

5.1.12 В местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

На снимке, временные дорожные знаки на переносной стойке.

И последнее требование, о котором часто забывают, что после завершения дорожных работ, технические средства организации дорожного движения (дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство ) должны быть демонтированы.

4.5 Технические средства организации дорожного движения, применение которых было вызвано причинами временного характера (дорожно-ремонтными работами, сезонными особенностями дорожных условий и т.п.), после устранения указанных причин должны быть демонтированы. Знаки и светофоры допускается закрывать чехлами.

С выходом нового приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, исчезло требование о запрете применения средств автоматической фиксации нарушений в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками.

В завершении обзора, о знаках размещенных на желтом (желто-зеленом ) фоне (щитах ). Оказывается, что со знаками установленными на щитах желто-зеленого цвета, иногда возникает путаница, даже среди водителей со стажем.

На снимке, постоянный знак размещен на желтом (желто-зеленом) щите.

Некоторые участники дорожного движения уверены, что знаки на желтых щитах тоже относятся к временным. В действительности, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, размещают постоянные знаки, с целью профилактики ДТП и привлечения внимания водителей.

5.1.17 …На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

На снимке, дорожные знаки 1.23 «Дети», слева стандартный знак, справа размещен на желтом фоне (щите). Знак на желтом фоне, больше обращает на себя внимания.

На снимке, знаки 1.23 «Дети», «спасибо» отвечающим за установку знаков, что оставили для сравнения прежний знак.

Знаки размещенные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой (на пешеходных переходах, в местах детских учреждений и т.д. ) более заметны как в светлое, так и в темное время суток и обращают на себя внимание водителей, что является эффективным средством для предупреждения ДТП (Дорожно-транспортное происшествие ).

На снимке, видимость дорожных знаков «Пешеходный переход» в темное время, вблизи и на расстоянии.

Всем, безопасной дороги!

Я решил поинтересоваться, как продвигается дело. В письменном ответе мне прислали ответ на другой вопрос. Пришлось звонить по телефону исполнителю, выяснять.
Оказалось, что на сегодняшний день ГИБДД подготовило предложение, и сейчас эстафету приняло РосДорНИИ. Сейчас проходит общественное обсуждение Изменения №3 ГОСТ Р 52289-2004, до 10 мая 2013 г. Мне выдали этот проект.

В этом посте я расскажу про новшества относительно пешеходных переходов. В следующем - опишу остальные изменения.

Новая формулировка покрывают множество разных случаев, не только про трамвайные пути. Довольно обобщающее и несложное правило.

Относительно знаков 5.19.1/5.19.2 есть 2 изменения. Обычным шрифтом я пишу текст, который был, жирным - который вводится в Изменении №3.

Изменение в п. 5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.
Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:
- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;
- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.
На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении дублируют знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части. (Это я опишу во втором посте)
На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Получится примерно так:

Эта же формулировка, примененная к дороге с трамвайными путями посредине даст почти такую картину (только не над левой полосой, а непопределено как):

Изменение в п. 5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
На дорогах с разделительной полосой (полосами) шириной до 3 м допускается не устанавливать знак 5.19.1 на разделительной полосе. При этом вместо знака 5.19.1 устанавливают знаки 5.19.2 на одной опоре на пересечении осей разделительной полосы и пешеходного перехода
На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Зачеркнутый абзац интересен. Раньше на перекрестках со светофорами при наличии зебры можно было не устанавливать знаки "Пешеходный переход". Теперь - обязательно ставить знаки всегда!
Чтобы не городить 4 знака на 2-х опорах, решили сделать 1 опору посредине перехода, и разместить только знаки 5.19.2. Нормальное решение, я считаю.

Дело № 2-2120/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием прокурора Пряженковой Н.В.

при секретаре Ермаковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому Государственному Казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения» об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» и просит обязать ответчика обеспечить установку дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» (пешеходный переход) с флюорисцентной окантовкой, выполненной с лицевой поверхности светоотражающей плёнкой желтого (желто-зеленого) цвета на пешеходных переходах на пересечении, в срок до истечения 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу для снижения аварийности и травматизма (л.д. 2-5).

Помощник прокурора Пряженкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала в части установлении дорожных знаков на специальной окантовке, пояснив, что знаки на указанном перекрёстке установлены, а установление знаков на специальной окантовке законодательством не предусмотрено и обязательным не является. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования в части оформления знака флуоресцентной окантовкой, выполненной с лицевой поверхности светоотражающей пленкой желтого (желто-зеленого) цвета не признаёт, а также просит увеличить срок на восстановление дорожных знаков 5.19, предоставив три месяца, после вступления решения суда в законную силу (л.д. 12-14).

Представитель третьего лица - Комитета по транспортно-транзитной политике Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.ст. 2,3 указанного Закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья участников дорожного движения, в том числе, пешеходов.

Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, безопасных условий такого движения.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения», в целях совершенствования системы управления дорожным движением, а также, в соответствии с п. 2.1 Устава, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, в целях повышения эффективности функционирования транспортной системы города, в части вопросов организации дорожного движения всех видов наземного транспорта (в том числе грузового), управления транспортными потоками, Учреждение организует комплексное, согласование выполнение работ по научно-исследовательским, опытно-конструкторским разработкам, проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации объектов организации дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор безопасности дорожного движения И.Н. Вишневский обратился к ответчику с представлением об установке на указанном перекрёстке дорожных знаков 5.19 (пешеходный переход) во всех направлениях разрешенных, для движения пешеходов (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель председателя комитета по транспортно-транзитной политике СПб направил письмо начальнику полиции УМВД России по Пб Зеленкову А.И. о том, что документация, для проведения конкурсных процедур на выполнение работ по установке дорожных знаков 5.19 на указанном перекрёстке, срок выполнения работ 4 квартал 2012 года (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру СПб поступило обращение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по СПб А.Г. Прахова о том, что дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на указанном перекрёстке отсутствуют, что при аварийном отключении светофора приведёт к реальной угрозе безопасности движения пешеходов (л.д. 6).

Представителем ответчика представлен ответ начальника отдела содержания ТСОДД Ю.О.Стельмащука о том, что дорожный знак 5.19 «пешеходный переход» на указанном перекрёстке будет восстановлен до ДД.ММ.ГГГГ, применение же дорожных знаков 5.19 с желтой светоотражающей окантовкой и замены существующих дорожных знаков 5.19, выполненных по ГОСТ 52290-2004 на знаки 5.19 с желтой светоотражающей окантовкой не является обязательной мерой и не оговорено нормативной документацией, кроме того, в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, такие знаки допускается не устанавливать на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрёстках (л.д. 14).

Согласно п.4.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004) знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.

П. 5.2 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», устанавливающим требования к конструкции дорожных знаков, действительно предусмотрено, что знаки изготовляют с использованием световозвращающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Элементы изображения черного и серого цветов знаков не должны обладать световозвращающим эффектом.

Однако, пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В применяются на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более, установлено, что такие знаки предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений (таблица 3), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более. Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В.

В судебном заседании представители сторон не отрицали, что указанный дорожный переход оборудован светофорами, на него нанесена дорожная разметка, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части обеспечения установки дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» (пешеходный переход) с флюорисцентной окантовкой, выполненной с лицевой поверхности светоотражающей плёнкой желтого (желто-зеленого) цвета, поскольку установка такого рода знаков с плёнкой не является обязательной, устанавливается в сложных дорожных условиях. Доказательств сложных дорожных условий на указанном участке дороги суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в части обязания ответчика обеспечить установку дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» (пешеходный переход) на пересечении, в срок, предложенный прокурором.

РЕШИЛ:

Исковые требования в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому Государственному Казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения» об обязании произвести определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Санкт-Петербургское Государственное Казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения» обеспечить установку дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» (пешеходный переход) на пересечении, в срок до истечения 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного Казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: О.В.Орлова

Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Истцы:

Прокурор Приморского района СПб, в защиту интересов неопределенного круга лиц

Решение от 09 декабря 2014 года

По делу № 2-4744/2014

Принято Невским районным судом (Город Санкт-Петербург)

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Лагутиной И.В.
С участием прокурора Тихановой Ю.А.
при секретаре: Никитиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия
Установил:
Прокурор Калининского района обратился в суд с иском и уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика внести в адресный перечень на 2015 год установку над проезжей частью на перекрестке и в Санкт-Петербурга дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5,19.2. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что на перекрестке перекрестке и на пешеходных перехода над проезжей частью отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1, 5.19.2, предусмотренные Приложением № Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, с изменениями утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 №2221-ст, вступившими в силу с 28.02.2014. Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Санкт-Петербурга на указанном перекрестке за 2014 произошло 6 ДТП, в результате которых был причинен ущерб имуществу физических и юридических лиц. Отсутствие на указном перекрестке дублирующих знаков может повлечь существенное увеличение количества ДТП, снижение безопасности дорожного движения, и создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, а также влечет угрозу повреждения и уничтожения имущества физических и юридических лиц (л.д.17-20).
Прокурор в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, указав на то, что Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2221-ст и N 2218-ст в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу, изменения N 3 и N 1 (в том числе в п. 5.1.6 и п. 4.5.2.4) указанных стандартов, утверждены для добровольного применения. Соответственно, установка дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 над проезжей частью не является обязательным к применению требованием. Кроме того, согласно п.3 ст.4 Закона «Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 ФЗ». Установка дублирующих знаков не относится к исключительным случаям. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно справкам ГИБДД УМВД Калининского района, в период с ДД.ММ.ГГГГ пострадавших пешеходов на данном перекрестке нет.
Представитель третьего лица УМВД по Калининскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, полагает, что иск подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что на перекрестке и Санкт-Петербурга на пешеходных перехода над проезжей частью отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1, 5.19.2, предусмотренные Приложением №2 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.10.1992 №1090 и п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, с изменениями утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 №2221-ст, вступившими в силу с 28.02.2014 (л.д.6).
В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ) задачами настоящего ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Под безопасностью дорожного движения законодатель принимает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 ФЗ N 196).
В силу требований ст. 12 ФЗ N 196 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на перекрестке и Санкт-Петербурга находятся пешеходные переходы, которые обозначены дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 установленными по краям проезжих частей и соответствующей дорожной разметкой (л.д.7-9).
Автомобильные дороги по и по в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 (ред. от ) «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» отнесены к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.
Лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге является Государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что изменения, внесенные в п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в соответствии с которыми на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью, носят рекомендательных характер и могут применяться на добровольной основе, не являются обязательными для применения и исполнения. Также указал на то, что на перекрестке и введено светофорное регулирование (установлены транспортные и пешеходные светофоры), установлены знаки 5.19 «пешеходный переход», имеется дорожная разметка 1.14 «пешеходный переход», в связи с чем, полагал, что безопасность движения пешеходов на указанном перекрестке обеспечена надлежащим образом, необходимости в установке дублирующих знаков нет.
Суд соглашается с доводами ответчика и считает их обоснованными.
Согласно подпункту 4.5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст), с учетом внесенных Изменениям N 1 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2218-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального, агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст) с учетом изменений N 3 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2221-ст): на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.
Как следует из содержания Приказов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2221-ст, N 2218-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52289-2004 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу утверждены для добровольного применения изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", N 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" с датой введения в действие 28.02.2014.
Национальные стандарты в силу абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подлежат применению на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.
Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Согласно справкам ГИБДД УМВД Санкт-Петербурга за ДД.ММ.ГГГГ год на перекрестке и Санкт-Петербурга произошло 6 ДТП, в которых участвовали только транспортные средства, пострадавших пешеходов нет(л.д.25, 32-43).
Кроме того, Федеральный закон "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии со Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ целями стандартизации являются повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.
Одним из принципов осуществления стандартизации является принцип добровольного применения стандартов (ст. 12 N 184-ФЗ, абз. 1 Раздела 4 ГОСТ Р 1.0-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения").
В силу ч. 4 ст. 16.1 N 184- ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Таким образом, правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Поскольку изменения № 3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», носят рекомендательный характер, доказательств нарушений п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а также того, что неприменение относительно установки дублирующих знаков 5.19.1, 5.19.2 на пересечении и само по себе влечет несоблюдение обязательных требований каких-либо технических регламентов и снижение уровня безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, прокурором не представлено.
Согласно статистическим данным УМВД РФ по Санкт-Петербурга за ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествий на перекрестке и с участием пешеходов не зарегистрировано, что дает основание для вывода о надлежащей обеспеченности безопасности движения на пересечении и и отсутствия оснований для проведения мероприятий по установке над пешеходными переходами дорожных дублирующих знаков 15.19.1, 15.19.2. Количество ДТП сравнительно с другими перекрестками района крайне незначительно (л.д.25).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» внести в адресный перечень на 2015 год установку над проезжей частью на перекрестке и в Санкт-Петербурга дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5,19.2
Кроме того, позиция суда подтверждается Апелляционным определением 1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-90).
Также при рассмотрении заявленного иска суд учитывает экономическую целесообразность расходования бюджетных средств для установки дублирующих знаков. Согласно представленных ответчиком документов сметная стоимость установки одного дублирующего знака на аналогичном перекрестке составила на ДД.ММ.ГГГГ около 350.000рублей(л.д.64-71). При наличии лимита бюджетных ассигнований на содержание дорог, установку дорожных знаков, светофоров явно имеются более важные и обязательные к исполнению мероприятия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Расходование бюджетных средств, необходимость которого не подтверждена объективно, недопустима в интересах государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:

Суд:

Истцы:

Решение от 09 декабря 2014 года

Установил: